民法典十二谭之第四谭：“买短乘长”不能再任性

　　导言

　　近年来，“霸座”“买短乘长”“车闹”“机闹”等不良行为一度成为社会热点，群众对这些行为只能从道德层面上予以严重谴责。

　　有关部门相继出台了相应措施，在一定程度上遏制了这些行为的发生。即将施行的民法典，如何进一步规制这些行为？再遇到这些行为旅客应该如何处理？

　　法条援引

　　第八百一十五条【旅客乘运义务的一般规定】

　　旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐。旅客无票乘坐、超程乘坐、越级乘坐或者持不符合减价条件的优惠客票乘坐的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款；旅客不支付票款的,承运人可以拒绝运输。

　　第八百一十九条【承运人的告知义务和旅客的协助义务】

　　承运人应当严格履行安全运输义务,及时告知旅客安全运输应当注意的事项。旅客对承运人为安全运输所作的合理安排应当积极协助和配合。

　　网友、群众说

　　@迷路的小羊驼：杜绝超员情况，可以在特殊时期取消补票措施，加强查票，对多乘路程的费用收取更高额度的费用。

　　@飓风の㊣：乘警应驱离“霸座”人，还旅客一个和谐的乘车环境。

　　市民高某、郭某：近些年总是通过媒体能看到关于这些恶劣行为的报道，这不仅是公共交通运输秩序问题，更是整车旅客的安全问题，与现代社会的契约精神背道而驰。相信有了民法典的“保驾护航”，一定能铲除这些恶劣行为。

　　徐晓勇许昌市中级人民法院第二巡回审判庭庭长

　　旅客和承运人要按照客运合同履行各自的义务

　　在网上流传的“霸座”“买短乘长”等事件中，闹事人通常蛮横无理，无视规则。

　　2018年10月1日，从上海虹桥开往北京南的G108次列车因承载人数过多，在常州北站停了半个小时，为此列车员不得不重复广播通知无票旅客下车，才使列车得以启动；2019年5月，广州铁路警方对一名“买短乘长”并采取公然辱骂、暴力推搡车站工作人员方式拒绝补票、扰乱车站秩序的旅客依法处以行政拘留5日的处罚……

　　“买短乘长”本应是“买短补长”，其初衷是承运人为了方便旅客，在铁路运力未达上限的情况下作出的灵活性安排，为了给有急需的旅客提供便利，并非纵容投机行为。

　　“霸座”“买短乘长”行为不仅扰乱了公共交通运输秩序，危害了铁路运营安全，而且还侵犯了其他旅客的合法权益。

　　究其原因，一方面是某些旅客的文明素质不高、规则意识不强，抱有占便宜的心理。另一方面，之前我国法律法规对于这些行为的规定还不够具体，惩处力度不够。相关部门通常根据治安管理处罚法予以警告、罚款、行政拘留等处罚，通过征信体系将失信旅客拉入黑名单，在一定程度上给予约束惩戒，但不能形成足够的威慑。

　　旅客拿到客票时，承运人和旅客已形成客运合同。旅客有持有效客票乘运和支付运输费用等义务，承运人有安全运输等义务，双方必须按照客运合同约定履行各自的义务。但根据现实情况，还需要有专门的法律法规规制“霸座”等乱象。民法典对这些行为作出了更具有针对性的规定，将合同法中运输合同的有关内容细分为货运合同、客运合同、多式联运合同3个部分，强调“旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐”“旅客对承运人为安全运输所作的合理安排应当积极协助和配合”。明确了“霸座”“买短乘长”这类行为的违法性质，督促旅客依法依规乘坐交通工具，维护广大旅客和司乘人员的人身财产安全，进一步确保出行秩序和公共安全。

　　法律的生命在于实施，有民法典为依据，执法办案部门在惩治相关违法行为时，也更有“底气”。规则只有在法治轨道上通行，才能更好地发挥作用，才能让真正遵纪守法的人享受到法律红利，让违法背约的人承担法律责任，实现法律效果和社会效果的有机统一。

　　唐战立许昌学院法政学院教授

　　有了法律基础更要注重落实

　　民法典在法律层面进一步明确了“霸座”“买短乘长”等不良行为违法违规的本质，制裁这些违法行为时有法可依。充分发挥法律的威慑作用，督促旅客依法依规乘坐交通工具，让那些不遵守规定的旅客“三思而后行”。

　　民法典奠定了制止这些行为的法律基础，但更重要的是落实工作，关键要看相关部门和客运企业如何执行落实，执法部门如何提升执法水平。比如针对节假日“买短乘长”的问题，承运人应该在售票等环节加强管理，合理疏导客流，在确保运营安全的基础上增加班次。针对“霸座”者，适当采取强制驱离座位的措施，确保被“霸座”旅客的合法权益。

　　此外，还应加强宣传教育工作，让更多的人意识到，遵守客运安全规定，既是对公共安全负责，更是对自己的安全负责。

　　贺学文河南省律师协会环境与资源法律专业委员会副主任、河南省综合评标库评标专家、上海市建纬（郑州）律师事务所高级合伙人

　　再遇“霸座”应该怎么办？

　　可以明确的是，“霸座”“买短乘长”这些行为既违背道德，又违反法律。

　　在民事方面，旅客针对特定乘次、特定时间的特定座位享有使用权。在该位置的车票已售出的情况下，“霸座”行为违反客运合同，属于违约行为；承运人无法向持票旅客按照合同约定交付座位，导致承运人被动违约；持票旅客无法使用座位，被侵害了对座位的使用权。

　　即使该位置车票未出售，“霸座”“买短乘长”也属于违约行为。承运人对未出售座位享有运营收益权，“霸座”“买短乘长”行为损害了承运人财产性权益，同样是一种侵权行为。

　　承运人可以“违约”为由提起诉讼。对不能落座的被“霸座”旅客和因他人“买短乘长”影响行程的旅客来说，也可起诉“霸座”者侵权。

　　情况严重的，执法机关可对这些行为通过行政手段予以处置，甚至追究其刑事责任。

编辑:魏蔚