当AI魔改名著，第一个受害的是谁？
2026-07-29大河网
大河网讯 （记者 朱丽文 刘思嘉）“我儿子真的以为诸葛亮会说英语骂人。”
这是郑州一位家长赵女士在电话里对我们说的第一句话，起因是她7岁的儿子刷到一条“曹操用加特林打刘备”的AI短剧后，认认真真把它当史实讲给同学听。赵女士哭笑不得——她看过94版《三国演义》，一眼知假；可孩子没读过原著，对AI版剧情信以为真。
技术把换脸、对口型做得天衣无缝，荒诞被包装成“仿佛真发生过”，而最先接住这份荒诞的，是还没建立历史坐标系的孩子。
我们因此想追问：当AI把经典拆成素材、把人物做成贴纸，它究竟改坏了什么？
某短剧平台网友评价截图。
认知——“孩子先记住的是AI版，不是原著”
赵女士的经历不是个例。
许多家庭的亲子对话里都出现过类似情况：父母眼里的常识，是孩子眼中的“冷知识”；孩子信以为真的桥段，父母得费很大力气才能纠正回来。
打开短视频平台，输入名著的名称，跳出来的不仅有对经典的温故，还有一些荒诞拼贴：孙悟空因为怕取经失败“安稳做个弼马温”，林黛玉“倒拔垂杨柳”……
河南中豫律师事务所律师王克鹏点得很透：“这种魔改对青少年的危害很大，会让他们对经典剧目产生错误认知。咱们一直强调传统文化保护，这种魔改显然会产生不好的误导。”他进一步提醒，“年轻人学到的就是魔改的东西，从文化自信角度也是很大损失。”
某短剧平台网友评价截图。
界限——“二创”和“魔改”的边界在哪里？
会有人说，这不是“二创”吗，怎么能说是“魔改”呢？
“‘二创’和‘魔改’的概念常被混用，但法律上的分量完全不同。”河南工程学院法学副教授、法学博士刘勇军先把概念掰开，“二创和魔改都不是典型的法律概念。二创一般是对经典名著或影视作品进行合理使用。魔改就是歪曲篡改，侵犯的是著作权法中的保护作品完整权和改编权。魔改其实也是一种二次创作，只是超出了合理使用范畴。”
那为什么当年《大话西游》没事？刘勇军用同一个标尺作答：“不是说所有对原著的改编都是魔改，区别在于是否构成歪曲、篡改、丑化，使得公众对原作品人物形象产生误解和误导。比如把孙悟空原本大闹天宫、勇往直前的形象改成算计、狭隘的性格，这肯定是对原有形象的贬损。《大话西游》通过另一种叙事方式重新展现了传统文化和名著中人物的人格魅力，那当然不是魔改。”
今年4月底，中央网信办部署开展“清朗·整治AI应用乱象”专项行动。
底线——平台在这里绝不只是“流量房东”
《网络信息内容生态治理规定》明确要求平台履行正向引导义务，不能为了流量恶搞传统文化。
既然有法律管着，为什么魔改视频还是铺天盖地？
王克鹏说得很直白：“实话说，这就是流量驱动。黑红也是红，只要有流量，就有人投广告、能挣钱。平台为了利益没有遵守规则。”真有人起诉，平台不是旁观者，“平台要一起被诉、一起承担责任，首先要负责下架，还可能承担连带责任。”
刘勇军则把重心放在“堵在前头”：“打官司只能解决少量案件，更多的应该是平台加强前期审查和监管责任，前端更重要。平台不让发，就传播不到受众那里。”
至于那些已进入公有领域的名著，谁来替它们说话？刘勇军提到一条路径：“这需要检察机关提起公益诉讼，或者民间公益组织提起公益诉讼来进行规制。”
2026年1月国家广播电视总局专项治理“AI魔改”视频传播乱象、4月网信办启动“清朗·整治AI应用乱象”专项行动透出的信号很明晰：不反对AI赋能创作，但反对把经典当素材垃圾场、把历史人物当搞笑贴纸、把青少年认知当流量试验田。
当然，AI短剧可以让黛玉练拳、让关羽开直播，但前提是要告诉观众：这不是《红楼梦》，也不是《三国演义》，这只是你用AI做的一个关于经典的梦。
梦里可以颠倒乾坤，醒了还得认得回家的路。
编辑：王晓颖 审核：王世洋
