拆迁获利两套房产，却无处安置一份亲情！解放法院驳回起诉

大河网讯 如今，“拆迁”似乎成了一夜暴富的同义词，以至于人性面对巨额财富时，又多了一重考验。有人说，拆迁如同一部连续剧，总有看不完的故事和未知的矛盾冲突点，只是同类题材的结局大多让人痛心疾首，感叹世态炎凉。如今80岁高龄的孙女士说起自己50多岁的儿子儿媳，气愤不已却也无可奈何，最终对簿公堂。而这一切，都要从家中的拆迁安置房说起……

孙女士原系焦作市XX厂职工，后焦作市XX厂区进行改造分房，孙女士有两个门牌可以置换两套房产。当时考虑到儿子赵某非XX厂职工且没有房子，长年与儿媳租房住，便和儿子商量，意将名下其中一户门牌的购房资格分给儿子，儿子夫妻俩只需补齐产权折抵的几万元差价便可购买一套安置房。但儿子儿媳却表示没有钱，不愿购买。基于长远考虑，母亲孙某不愿放弃优惠的安置房购买机会，便于2010年11月以儿子赵某的名义自己拿钱交纳了全部产权抵扣差价5.7万余元购买了房屋，且房屋拆迁补偿安置相关部门出具有收款收据。

2021年6月，儿子赵某身患癌症晚期，儿媳聂某将其遗弃在出租屋，后原告将儿子接到自己家中居住。2022年3月，儿子儿媳闹矛盾起诉离婚，判决驳回。接连生活的压力、感情的不如意，让儿子赵某一度崩溃，2022年4月连续两日赵某闹着自杀，母亲怕其在家中出事，便让其搬到案涉房屋居住。后儿子赵某未经母亲同意将聂某接到案涉房屋居住。

此时，孙女士一时间联想到过往发生的一系列事情，认为儿子儿媳有意串通霸占房屋，母亲为维护合法权益，故将儿子儿媳一起诉至法院。诉求确认案涉房屋所有权归原告孙女士所有，判令儿媳聂某从案涉房屋搬离，将涉案房屋归还原告所有。

另查明，案涉房屋于2014年前后交付，至今未办理产权登记；2021年5月，被告赵某向原告孙女士出具声明一份，主要载明案涉房屋由孙女士出全款购买，赵某自愿将其名下签字的案涉房屋所有权改在孙女士名下；案涉房屋由原告孙女士实际控制至2022年4月，因被告赵某癌症晚期，2022年4月之后原告孙女士同意被告赵某居住，并将房屋钥匙交付给被告赵某；2022年3月，赵某向本院起诉，要求判令与聂某离婚。本院于2022年4月作出民事判决，判决书中，聂某举证拆迁安置协议，证明案涉房屋系夫妻共同财产；赵某质证认为，当时这套房是厂里的公房，房屋改造让聂某、赵某拿钱购买，但是二人没有钱购买，聂某书面说明放弃购买，孙女士出资，以赵某名义购买。

本院审理认为，本案系所有权确认纠纷。本案所涉的拆迁补偿安置协议发生于2010年11月，房屋于2014年前后交付使用。以上两个时间节点均在民法典实施之前，本案争议应当适用当时的法律《中华人民共和国物权法》的相关规定。依照《物权法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》最终判决驳回原告孙女士的诉讼请求。

法官寄语：

“家和万事兴”，勿因拆迁房“拆断”家庭亲情，近年来，因拆迁房引发的案件多发生在兄弟姊妹、父母子女之间，甚至一些丈夫和妻子因拆迁款分配问题闹离婚，最终疏远了关系，淡漠了亲情。家庭成员之间在处理拆迁利益分配等相关纠纷时，不仅要守法守约，更要顾及骨肉亲情，特别是老年人应慎重决定，切勿盲目授权，轻易放弃自己的权利。子女也应给予老人更多的关爱和尊重，让老人老有所居，安享晚年。此外，如果在分配过程中，发现自己利益受损时，应积极采取措施，尽量做到事前预防，并保留好相关证据，切勿因拆迁“拆断”了彼此的亲情。（张慧茹）

编辑:张龙（大）　　审核 ：孙华峰